Normal kullanımda olmayan seçilmiş, çok iyi eğitilmiş profesyonel yöneticiler ve Yönetim Hizmetleri ve görevleri gerçekleştirmek için bir tam zamanlı olarak işe katip oluşan bir karmaşık, özel kuruluşa (özellikle bir toplum örgütü) "bürokrasi" ifade eder. Bureaucratic kuruluşlar bölünmüfltü özel bölümler ya da Bakanlıklar, her biri sınırlı sayıda hükümetin birçok resmi hedefleri ve ilkeleri takip sorumluluğunu atanmış olduğunu — o içinde a tek nispeten düşen işlevsel etki alanı daraltın. Bölümler veya bakanlıkların her biri çeşitli bölümlerini veya bakanlığın genel görevleri yönlerini gerçekleştirmek daha özel sorumlulukları atanır ve bu bölümler sırayla birden fazla kurum veya Büroları bile daha özenle özel işlevler (ve kendi alt bölümleri) ile oluşan bölümler halinde bölünmüştür. Bureaucratic hep kuruluşlar itimat ağır hiyerarşi ve bir açık, belirsizliği "yüksek" yetkilileri kendi alt yöneticilerin çeşitli alt bölümleri ve sub-subdivisions organizasyon içinde elbette gözetmek "alt" yetkilileri, gözetmek komuta zinciri gerektirir sırası prensibi. Bureaucratic kuruluşlar genellikle yetkilisi ya da ağırlıklı olarak kuruluşun çalışanları kesinlikle sabit prosedürleri ve ayrıntılı kurallar, neredeyse tüm karar alma routinize için tasarlanmış göre faaliyet isteyerek yapılan yargı çeşitli alt bölümleri arasında ve onları oluşturan yetkililer arasında kesin ve kararlı bir tarif için büyük bir dikkat ile charcterized vardır. Bazı , bu kurallar ve yordamlar en önemli kanun ya da kararname resmi hedefler ve kuruluşun genel ilkeleri ayarlamak için yetki yüksek "siyasi" yetkililer tarafından yürürlüğe giren belirtilebilir ancak üst düzey (ve hatta orta düzeyde) bürokratlar genellikle kendi ayrıntılı kuralları ve prosedürleri tertipleyerek için yetkilendirilen önemli isteğe bağlı güçler. Bürokratik kuruluşlar teşvik yapıların büyük ölçüde ödüllendirici biçimsel kurallara sıkı sıkıya bağlı kalmanın ve standart işletim prosedürleri yetkisiz hareketle cezalandırma dahil (ziyade çünkü aslında organizasyonun siyasi ulaşma yönünde ölçülebilir bireysel katkıları üzerinde odaklama atanan gol), bu tür organizasyonlar kapsamlı yazılı kayıtlar ve öncelikle bireysel "olgu" ilgili tüm kararları doğrultusunda onaylanan yönergeler ve prosedürler yerine sadece kişisel yansıtan alınmıştır gerçeği belgelemek için hizmet standart formlar çok ağır güvenmek eğilimindedir tercihleri veya tek tek bürokrat ilgili öznel yargı. Klasik bürokrasinin'deki sosyal bilimsel analiz öncü sosyolog Max Weber 1922 kitabında ekonominin ve toplumun içinde olduğunu. Weber, o özel ve son derece karmaşık bir iş bölümü ile modern bir toplumun kolektif sosyal hedefleri rasyonel ve verimli takibi için kalıcı, iyi eğitimli, vicdani, "tarafsız," Prusya tarzı bürokrasi devletin meşru cetveller varmak her türlü kararlar oldu en iyi kuruluş formu uygulanması için profesyonel taahhüt keşfetti henüz inanılıyordu iyi Almanca gibi . Onun yazılarında, Weber modern bürokratik yöntemler ve değerlerinin kademeli evrim hangi Devlet İdaresi, feodal Avrupa ve diğer birçok premodern toplum içinde daha az Empirme ve systematized yöntemler doğasında siyasi istikrar, ekonomik kalkınma ve sosyal ilerleme için zorlu engelleri kaldırmaya yardımcı yollarını gösteren önemli dikkat adamış. Bürokrasinin en diğer sosyal bilimsel öğrencilerin güçlü, merkezileştirilmiş organizasyonlarıyla (ve diğer çok büyük kuruluşların modern iş şirketler ve işçi sendikaları gibi) oluştururken bürokratik organizasyon teknikleri tarihsel önemi tanımış olsa 20.yüzyılın sanayileşmiş dünyada hakim, onlar genellikle Weber daha önemli ölçüde daha az one-sidedly bürokrasi onaylayan olmuştur söylemek adil. Rağmen birçok avantajları verimli bir şekilde başa çıkmak için ve etkili bürokratik yöntemleri oldukça öngörülebilir ve istikrarlı bir ortamda sorunlarını da düzenli rutin ile kendi karanlık yüzü var . Hired ve eğitim kimlik bilgilerini ve kuruluş içinde kıdem temelinde büyük ölçüde terfi ve sivil hizmet personeli tarafından korunan iş güvenliği yüksek düzeyde sağlamak için tasarlanmış uygulamalar, bürokratik yetkilileri sürece onlar resmen reçete işlemleri içinde kalmak çok iyi kararlar ve eylemler dış sonuçlarının sorumluluğunu üzerinden izole eğilimindedir. Böyle sosyologlar Robert k. Merton ve Michel Crozier yetkilileri sabit kuralları ve ayrıntılı yordamlar, yalnızca birkaç hükümet kurmuştur, birçok hedeflerinin peşinde için uzmanlaşmış kurumlar dar sorumlulukları eklendiğinde uyması için üzerindeki baskıların oldukça düzenli olarak savunma, rijit ve acil bireysel ihtiyaçları ve endişeleri özel vatandaşların tamamen tepkisiz hale ve profesyonel geldikleri örgütler dışında kişi için bürokratlar neden gösterdi. ("O benim bölüm değil. . Size yardımcı olamaz") Maaşlar ve nadiren büyük bürokrasiler içinde çalışan görevlilerin promosyon umutları (ki genellikle özellikle devlet kurumları ve net bir "alt çizgi" eksikliği diğer kar amacı gütmeyen odaklı kuruluşların ölçmek zor), daha büyük hedeflere ulaşmada bir kuruluş tarafından ölçülebilir başarı ya da verimlilik bağlıdır ve kurulan rutinleri herhangi bir hareket her zaman uzak daha yüksek seviyeleri hiyerarşisi izni gerektirir çünkü, büyük bürokratik kuruluşların çok yavaş ve hantal önemli politika kararları ("kova" fenomeni) içinde olma eğilimi ve özellikle donuk tanınması ve ekonomik, sosyal ve teknolojik koşullar ve şartlar kuruluş dışındaki önemli değişikliklerin sonuçlarını yanıt zekâlı. Diğer bir deyişle, bireysel yetkilileri, bürokratik teşvik sistemleri altında sık çalışma katı iç kural ve usuller törensel bir şekilde uyacak biçimde kendi çıkarına "uygun yordamı" daha önemli müşterileri ya da bunlar güya ("bürokrasi" fenomeni) gerçekleştirmek için tasarlanmıştır halka hizmet için büyük hedefler sanki davranmaya buluyorum.