Company: Others
Created by: federica.masante
Number of Blossarys: 31
English (EN)- Romanian (RO)
- Russian (RU)
- Spanish, Latin American (XL)
- Macedonian (MK)
- Indonesian (ID)
- Hindi (HI)
-
- Italian (IT)
- Serbian (SR)
- Spanish (ES)
- Czech (CS)
- Hungarian (HU)
- Arabic (AR)
- French (FR)
- Turkish (TR)
- Greek (EL)
- Dutch (NL)
- Bulgarian (BG)
- Estonian (ET)
- Korean (KO)
- Swedish (SV)
- English, UK (UE)
- Chinese, Hong Kong (ZH)
- Slovak (SK)
- Lithuanian (LT)
- Norwegian Bokmål (NO)
- Thai (TH)
- Portuguese, Brazilian (PB)
- Danish (DA)
- Polish (PL)
- Japanese (JA)
- Chinese, Simplified (ZS)
- Chinese, Traditional (ZT)
- Romanian (RO)
- Russian (RU)
- Spanish, Latin American (XL)
- Macedonian (MK)
- Indonesian (ID)
- Hindi (HI)
-
- Italian (IT)
- Serbian (SR)
- Spanish (ES)
- Czech (CS)
- Hungarian (HU)
- Arabic (AR)
- French (FR)
- Turkish (TR)
- Greek (EL)
- Dutch (NL)
- Bulgarian (BG)
- Estonian (ET)
- Korean (KO)
- Swedish (SV)
- English, UK (UE)
- Chinese, Hong Kong (ZH)
- Slovak (SK)
- Lithuanian (LT)
- Norwegian Bokmål (NO)
- Thai (TH)
- Portuguese, Brazilian (PB)
- Danish (DA)
- Polish (PL)
- Japanese (JA)
- Chinese, Simplified (ZS)
- Chinese, Traditional (ZT)
I dess mest extrema version "Sapir Whorf hypotes" kan beskrivas som rör två tillhörande principer: lingvistisk determinism och språkliga relativism. Tillämpa dessa två principer, Whorfian avhandlingen är att människor som talar olika språk uppfattar och tänka om världen ganska olikt, deras världsbilder som formade eller bestäms av språket i kulturen (ett begrepp som avvisats av sociala determinister). Kritiker Observera att vi inte kan göra slutsatser om skillnader i världsbild enbart på grund av skillnader i språkliga strukturen.
U najekstermnijem smislu, "Sapir-Vorfpva hipoteza" se može opisati kao povezivanje dva principa - lingvistički determinizam i lingvistički relativizam. Primenom ova dva principa Vorfova ideja je da ljudi koji govore različite jezike shvataju i razmišljaju o svetu različito, jer su njihovi pogledi na svet oblikovani ili određeni jezikom kulture (ideja koju odbijaju društveni deterministi). Kritičari smatraju da se ne može reći da postoje različiti pogledi na svet samo na bazi razlika u jezičkoj strukturi.
För Saussure var språk en relationell system av "värden". Utmärkte han värdet av ett tecken från dess innebörd eller refererande menande. Ett tecken inte har ett "absolut" värde i sig - dess värde är beroende av dess förbindelser med andra tecken inom betecknar systemet som helhet. Ord på olika språk kan ha motsvarande refererande betydelser men olika värden eftersom de hör till olika nätverk av föreningar.
Za Sosira, jezik je predstavljao odnosni sistem "vrednosti". On je razlikovao vrednost znaka od njegovog značenja. Znak nema "apsolutnu" vrednost sam po sebi - njegova vrednost zavisi od odnosa sa drugim znakovima unutar značenjskog sistema kao celine. Reči u različitim jezicima mogu da imaju ekvivalentna referentna značenja ali različite vrednosti jer pripadaju različitim mrežama asocijacija.
Löst, termen avser tilldelning av värde, men det används också mer specifikt hänvisar till dess fördelning på medlemmar av semantiska binära oppositioner, där en signifianten och dess betecknade är omärkta (och positivt lönande) medan den andra är märkt (och negativt lönande).
Termin se uopšteno odnosi na dodeljivanje vrednosti, ali se takođe odnosi na dodeljivanje vrednosti članovima binarnih semantičkih suprotnosti, gde jedan označitelj i njegovo označeno nisu markirani (odnosno pozitivno su vrednovani) dok su drugi markirani (ili negativno vrednovani).
Structuralists som Lévi-Strauss menar att det finns en allmän psykisk struktur baserad på vissa grundläggande binära oppositioner. Denna struktur omvandlas till universella strukturella mönster i mänsklig kultur genom universella språkliga kategorier.
Strukturalisti, kao što je Levi-Stros, smatraju da postoji univerzalna mentalna struktura koja se zasniva na određenim osnovnim binarnim suprotnostima. Struktura se transformiše u univerzalne strukturne obrasce u ljudskoj kutluri putem univerzalnih lingvisičkih kategorija.
En triadiska modell tecken bygger på en uppdelning av tecknet i tre nödvändiga rekvisiten. Peirces modell av tecknet är en triadiska modell.
Trijadski model znaka se zasniva na podeli znaka na tri neophodna sastavna dela. Pirsov model je trijadski model.
Vi blivit så vana vid bekant konventioner i vår dagliga användning av olika medier att koderna deltar ofta verkar "transparenta" och själva mediet verkar neutrala. Medium kännetecknas av instrumentalist tänkande som enbart ett medel till slut texten betraktas som en "eftertanke", en "representation" eller ett "uttryck". Status för texten som text - dess "textualitet" och väsentlighet - minimeras. Commonsense berättar att det betecknade är oförmedlat och signifianten är "öppen" och rent signifikativ, som när vi tolkar TV eller fotografi som "ett fönster mot världen".
Poznate konvencije svakodnevne upotrebe medijuma dovode do toga da se dati kodovi čine "transparentnim" a medijum "prirodnim". Ovaj medijum se od strane instrumentalista smatra za sredstvo za postizanje cilja, gde se tekst smatra za "odraz", "predstavljanje" ili "izraz". Status teksta kao teksta - tekstualnost i materijalnost - je sveden na najmanju meru. Zdravorazumski se smatra da je označeno neposredno i da je označitelj "transparentan" i čisto denotativan, kao kada se televizija ili fotografija smatraju za "prozore u svet".
Vardagliga hänvisningar till kommunikation bygger på en "överföring" modell där en "avsändare" "sänder" en "meddelande" till en "mottagare" - en formel som minskar menande till "innehåll" (levereras som ett paket) och som tenderar att stödja det avsiktliga felslut. Detta är också grunden för Shannon och Weavers välkända modell av kommunikation, som inte tar hänsyn till vikten av socialt sammanhang.
Uobičajena upotreba pojma komunikacije se zasniva na modelu prenosa u kojem "pošiljalac" "prenosi" "poruku" "primaocu" - formula koja redukuje značenje na "sadržaj" (tretirajući ga kao paket koji se dostavlja) i samim tim podstiče namerne zablude. Ovo je takođe osnova dobro moznatog modela komunikacije Šenona i Vejvera koji ne uzima u obzir značaj društvenog konteksta.
Språkliga universalister hävdar att vi kan säga vad vi vill säga på alla språk, och att vad vi säger i ett språk alltid kan översättas till en annan. För språkliga relativists översättning mellan språk och en annan är minst sagt problematisk, och ibland omöjligt. Vissa kommentatorer även tillämpa detta på "översättning" av unverbalized tanke till språk. Även inom ett enda språk, vissa relativists tyder på att en omformulering av ord har konsekvenser för menande, men subtila: det är omöjligt att säga exakt samma sak i olika ord; omformuleras något förvandlar de sätt som betydelser kan göras med det, och i denna mening, form och innehåll är oskiljaktiga och användningen av medlet bidrar till att forma menande.
Lingivistički univerzalisti smatraju da može da se kaže bilo šta na svakom jeziku i da šta god da se kaže na jednom, može da se prevede na drugi jezik. Međutim, lingivistički relativisti smatraju da je prevod sa jednog na drugi jezik u najmanju ruku problematičan a nekad i nemoguć. Neki teoretičari koriste ovaj termin kada govore o "prevođenju" neverbalizovanih misli u jezik. Neki relativisti smatraju da čak i u okviru jednog jezika svaka ponovna formulacija reči utiče na značenje - nemoguće je reći jednu istu stvar različitim rečima. Ponovna formulacija nekada menja način na koji se stvara značenje i, samim tim, oblik i sadržaj su nerazdvojivi i upotreba medijuma utiče na oblikovanje značenja.
Analogt till Chomskys begreppet "transformational grammatik", Europeiska structuralists som Lévi-Strauss hävdade att nya strukturella mönster inom en kultur genereras från befintliga genom formella regler omvandling"baserad på systematisk likheter, ekvivalenter eller parallels, alternativt symmetrisk inversioner.
Analogno ideja Čomskog o "transformativnog gramatici", evropski strukturalisti, kao što je Levi-Straus, smatraju da su novi strukturni obrasci u kulturi nastali od prethodnih putem formalnih "pravila transformacije" na osnovu sistemskih sličnosti, jednakosti ili paralela, ili simetričnom inverzijom.
Derrida hävdade att dominerande ideologiska diskurs bygger på metafysiska illusionen av en transcendental betydde - en ultimata referent i hjärtat av ett betecknar system som porträtteras som absoluta och irreducibla, stabil, tidlös och öppet - som om det var oberoende och före detta system.
Derida smatra da se dominantni ideološki diskurs oslanja na metafizičku iluziju transcendentalnog označenog - krajnje reference u sistemu označavanja koja se posmatra kao "apsolutna i neuništiva", stabila, vanvremenska i transparentna, prethodna i nezavisna od sistema.
Detta är en hållning som form och innehåll i en text bestämmer hur det avkodas. Kritikerna av denna hållning hävdar att avkodare kan få i text koder egna som inte kanske matchar de som används av encoder(s), och som kan forma deras avkodning av den.
Prema ovom gledištu, oblik i sadržaj teksta određuju kako se on "dekodira". Kritičare ovog gledišta smatraju da oni koji "dekodiraju" tekst mogu da u taj proces unesu i svoje kodove koji nisu isti kao oni koriščeni prilikom "kodiranja" teksta i koji potom oblikuju "dekodiranje".
Medan många semiotic koder behandlas av vissa semioticians som "text" koder (läsa "världen" genom metaforen av en "text"), vilket kan ses som att bilda en större grupp av koder, vid sidan av sociala koder och förklarande.
Dok se mnogi semiotički kodovi često smatraju za "tekstualne" (čitanje "sveta" kroz metaforu "teksta"), tekstualni kodovi u užem smislu čine jednu od osnovnih grupa kodova, zajedno sa društvenim i interpretativnim kodovima.
Mest allmänt, denna term används för att hänvisa till något som kan "läsas" för innebörd. till vissa teoretiker är "världen" "social text". Även på sikt verkar privilegium texter (det verkar graphocentric och logocentric), att de flesta semioticians en "text" är ett system av tecken (i form av ord, bilder, ljud och gester).
U najširem smislu, tekst označava bilo šta što može da se "čita" sa značenjem. Za neke teoretičare, "svet" je "društveni tekst". Iako se čini da termin privileguje pisani tekst (deluje grafocentrično i logocentrično), većina semiotičara smatra "tekst" za sistem znakova (u obliku reči, slika, zvukova i/ili pokreta).
Syntagmatisk analys är en strukturalistisk teknik som syftar till att upprätta 'ytstrukturen"av en text och relationerna mellan dess delar. Studien av Syntagmatisk förbindelser avslöjar de regler eller konventioner som ligger bakom produktionen och tolkning av texter.
Sintagmatska analiza je strukturalistička tehnika koja teži da uspostavi "površinsku strukturu" teksta i odnosa između njegovih delova. Proučavanje sintagmatskih odnosa otkriva pravila i konvencije koje su u pozadini stvaranja i tumačenja teksta.
Ett syntagm är en ordnad kombination av samverkande signifianter som bildar en meningsfull helhet (kallas ibland en "kedja"). Språk, en mening, är exempelvis ett syntagm ord. Syntagmatisk relationer är de olika sätt som konstituerande enheter inom samma text kan vara strukturellt relaterade till varandra.
Sintagma predstavlja uređenu kombinaciju označitelja koja čini smisaonu celinu. U jeziku je rečenica, na primer, sintagma od reči. Sintagmatski odnosi su različiti načini kako sastavne jedinice u okviru jednog teksta mogu da budu u strukturnom odnosu jedna prema drugoj.
Morris delas upp semiotik i tre grenar: syntactics eller syntax, semantik och pragmatik. Syntactics hänvisar till studier av de strukturella förbindelserna mellan tecken. Tolkningen av tecken av deras användare kan också ses som nivåer som motsvarar dessa tre grenar - syntaktiska nivån att erkännandet av ett tecken (i förhållande till andra tecken).
Moris deli semiotiku na tri grane: sintaksa, semantika i pragmatika. Sintaksa se odnosi na studiju odnosa među znacima. Tumačenje znakova od strane korisnika se takođe može posmatrati u skladu sa ovom podelom na tri grane - sintaksički nivo zpredstavlja prepoznavanje znakova u odnosu na druge znakove.
I teorier om subjektivitet görs åtskillnad mellan "ämne" och "individen". Individen är en verklig person, ämnet är en uppsättning av roller av dominerande kulturella och ideologiska värden (t.ex. klass, ålder, kön och etnicitet). Strukturalistisk begreppet "placering av ämnet" hänvisar till "konstitutionen" (konstruktion) av betvinga av texten. Enligt denna teori av text (eller diskursiva) positionering, läsaren är skyldig att anta en "ämne-ställning" som redan finns inom struktur och koder av texten. Ämnen är således byggda som "idealisk läsare" med hjälp av koder.
U teoriji subjektiviteta, postoji razlika između subjekta i pojedinca. Dok je pojedinac realna osoba, subjekat je sklop uloga koje su formirane od strane kulturnih i ideoloških vrednosti (na primer, klasa, godine, pol i etnička pripadnost). Strukturalistička ideja "pozicioniranja subjekta" se odnosi na "građenje" subjekta u okviru teksta. Prema ovoj teoriji tekstualnog (ili diskurzivnog) pozicioniranja, čitalac je obavezan da usvoji "poziciju subjekta" koja postoji u strukturi i kodovima teksta. Subjekti su stoga izgrađeni kao "idealni čitaoci" kroz upotrebu kodova.
Medan vissa semioticians har behållit en strukturalistisk oro med formella system (huvudsakligen fokusera på detaljerade studier av berättande, film och TV-redigering och så vidare), har många blivit mer intresserade av sociala semiotik. En nyckelfråga för sociala semioticians är med "betecknar praxis" i specifika socio-kulturella sammanhang. Sociala semioticians erkänna att inte alla verkligheter är lika och är intresserade av "platser av kamp", där verkligheten bestrids. Sociala semiotik rötter kan spåras till de tidiga teoretikerna. Saussure själv skrev för semiotik som "en vetenskap som studerar livet av tecken i samhället".
Dok se neki semiotičari strukturalistički bave formalnim sistemima (fokusirajući se na detaljne studije narativa, filma, televizije i slično), većina se više bavi društvenom semiotikom. Društveni semiotičari se pre svega bave praksama signifikacije u određenim društveno-kulturalnim kontekstima. Društveni semiotilari prihvataju da nisu sve stvarnosti jednake i zanimaju se za mesta gde se stvarnosti sudaraju. Koreni socijalne semiotike se nalaze kod ranih teoretičara. Sosir je sam smatrao semiotiku za "nauku koja se bavi životom znakova unutar društva".
Social determinism är en hållning som hävdar företräde för sociala och politiska faktorer och inte autonoma påverkan av medium (om detta är en teknik eller språk). Sociala determinister förkastar den kausala prioritet ges till språket av språkliga determinister och teknik av tekniska determinister.
Društveni determinizam je stav po kojem se daje prednost društvenim i političkim faktorima naspram nezavisnom uticaju medijuma (bilo da je u pitanu jezik ili tehnologija). Druptveni determinizam ne prihvata primat koji lingivistički deterministi daju jeziku i tehnološki deterministi daju tehnologiji.
Samtidigt alla semiotic koder i en bemärkelse sociala koder, kan sociala koder också ses som bildar en stor undergrupp av koder, tillsammans med text koder och förklarande. Sociala koder i denna snävare bemärkelse berör vår tysta kunskap om den sociala världen och inkluderar oskrivna koder som kroppsliga koder, varukoder och beteendevetenskap.
Svei semiotički kodovi su u širem smislu društveni kodovi, ali se društveni kodovi mogu videti i kao osnovna podgrupa kodova, pored tekstualnih i interpretativnih kodova. Društveni kodovi, u užem smislu, se odnose na naše poznavanje društva i uključuju nepisasne kodove kao što kodovi tela, robe i ponašanja.
Detta var Baudrillard's term (lånat från Platon); "simulacra" är "kopior utan original" - den viktigaste formen där vi möter texter i den postmoderna kulturen.
Bodrijarov termin, preuzet od Platona, koji simulakrumom naziva kopije bez originala, što je osnovni vid u kojem nalazimo tekstovi u postmodernizmu.
Dessa är textbaserade koder som motsvarar verkligheten. Som uppfattas som "realistiska" (särskilt i film och television) är rutinmässigt upplevt som om de vore inspelningar eller direkt reproduktioner av verkligheten snarare än representationer i form av koder.
To su tekstualni kodovi koji predstavljaju stvarnost. Oni koji se smatraju "stvarnim" (posebno na filmu i televiziji) se uobičajeno doživljavaju kao beleženja ili diretkne reprodukcije stvarnosti, pre nego predstavljanja u vidu kodova.
Användning, avser denna term i allmänhet skildringen av något i något medium i form av en text. Som standardordlistorna påminner oss, en representation är dock något som står för eller i stället för något annat - som naturligtvis är vad semioticians kallar en skylt. Semiotik foregrounds och problematizes processen för representation.
U opštoj upotrebi, predstavljanje je opis nečega kroz medijum. Predstavljanje je uvek nešto što stoji umesto nečeg drugog, što semiotičari nazivaju znakom. Semiotičari se bave problematikom procesa predstavljanja.
Termen "relativism" hänvisar ofta antingen en term för missbruk används av kritikerna av konstruktivism (särskilt realister, för vilka det kan syfta på någon epistemologisk hållning än realism) eller av konstruktivister själva till en position där "allt är tillåtet" som de inte vill vara kopplad. Kritiker associera relativism med extrema idealism eller nihilism att förneka förekomsten av en verklig materiella världen - som det inte nödvändigtvis medför. Eftersom några teoretiker väljer att etikettera sig relativists det är svårt att definiera begreppet på ett tillfredsställande sätt. En karakterisering är som inriktningen att det finns många alternativa versioner av verkligheten som kan endast bedömas i förhållande till varandra och inte i förhållande till "absolut", fast och universell sanning, verkligheten, mening, kunskap eller säkerhet.
Termin relativizam se često zloupotrebljava od strane kritičara konstruktivizma (pre svega realista, za koje on označava bilo koji epistemološki stav koji nije realizam) ili od strane samih konstruktivista koji ga koriste da označe stav gde "sve može da bude" i sa kojim oni ne žele da budu povezani. Kritičari povezuju relativizam sa ekstremnim idealizmom ili nihilizmom koji poriče postojanje realnog materijalnog sveta, što ne mora da bude slučaj. S obzirom da malo teoretičara žele da se nazivaju relativistima, teško je adekvatno definisati termin. Jedan način da se definiše je kao stav da postoji više alternativnih verzija realnosti koji mogu da se procenjuju u odnosu jedna prema drugoj a ne u odnosu prema nekom "apsolutu", stalnoj ili univerzalnoj istini, stvarnosti, smislu, znanju ili izvesnosti.
Detta är en term som antas från Althusserian marxismen, där det hänvisas till "överbyggnaden" i samhället (inklusive ideologi) relativ oberoende från den ekonomiska (eller techno-ekonomiska) base"(i motsats till den ortodoxa marxistisk inriktningen att det senare bestämmer förstnämnda - en hållning som liknar den i teknologiska determinism).
Termin usvojen od strane Altuserovog marksizma, koji se odnosi na relativnu nezavisnost "nadstrukture" društva (uključujući ideologiju) od ekonomske (ili tehnološko-ekonomske) "osnove" (što je suprotno tradicionalnom marksističkom stavu da ovo drugo određuje prvo, što je stav sličan tehnološkom determinizmu).
Reify (eller "hypostasize") är att "thingify": behandla en relativt abstrakta dokumentraden som om det vore en enda, avgränsas, odifferentierad, fasta och oföränderliga sak, vars väsentliga art som kan tas för givet (se Essentialism).
Opredmetiti nešto znači smatrati da je relativno apstraktno označeno u stvari jedinstvena, ograničena, nediferencirana, stalna i nepromenjiva stvar, a da se njegova esencijalna priroda može uzeti zdravo za gotovo (vidi esencijalizam).
Denna term har använts för att syfta på antagandet att en)-Det är en nödvändig förutsättning för ett tecken på att signifier har en referens (i synnerhet, ett materiellt objekt i världen) eller b) som avses i ett tecken ligger rent i dess referens.
Ovaj termin se koristi na pretpostavku da a) je neophodan uslov znaka da označitelj ima referencu (a posebno, materijalan objekat u svetu) ili b) značenje znaka se nalazi samo u referenci.
Vad tecknet "står för". I Peirce's triadic modell av kännetecknet denna kallas för objektet. I Saussure dyadiska modell av kännetecknet en referens i världen inte är uttryckligen innehöll - bara i signified - ett begrepp som kan eller inte kan referera till ett objekt i världen.
Ono što znak obeležava. U Pirsovom trijadskom modelu znaka, to se naziva objekat. U Sosirovom dijadskom modelu znaka, referenca ne mora da postoji u svetu - samo označeno, što je koncept koji može a i ne mora da bude stvarni objekat.
Användningen av termen varierar främst i förhållande till de olika estetiska rörelser, teoretiska ramar och media som den är kopplad till - så det finns många olika "realisms", även om en gemensam realistisk målsättning är "att visa saker som de verkligen är" (ett meningslöst begrepp till en konstruktivistiska). i vardaglig användning "realistiska" representationer är de som tolkas som i någon mening "true to life".
Upotreba ovog termina uglavnom varira kroz estetske pokrete, teoretske okvire i medije sa kojima se povezuje - tako da postoji više različitih "realizama", iako je uobičajeni realistički cilj da "pokaze stvari onakvim kakve zaista jesu" (ideja koja nema smisla za konstruktiviste). U svakodnevnoj upotrebi, "realističke" predstave su one koje se tumače kao verne stvarnosti.
Oredigerad fotografisk och filmiska bilder är indexical snarare än bara ikoniska - även om man kan kalla dem "ikoniska index (eller index)". a fotografisk bild är ett index för effekten av ljus på fotografiska emulsion. Den indexical karaktären av fotografier uppmuntrar tolkar att behandla dem som "objektiva" och öppna poster av "verkligheten".
Neobrađene fotografije i filmske slike su indeksirane, pre nego ikoničke - iako se mogu zvati i ikoničkim indeksima. Fotografska slika je indeks u pogledu svetla na fotografskoj emulziji. Indeksirani karakter fotografije podstiče posmatrača da ih smatra za "objektivne" i transparentne snimke "stvarnosti".
Vid ett tillfälle hävdade Barthes att ett fotografi är "ett meddelande utan en kod". Dock även om fotografier är indexical (liksom ikoniska) fotografering innebär en översättning från tre dimensioner till två, liksom många varierande representativ praxis. Följaktligen vissa semioticians hänvisar till "behandlingen fotografier".
Bart je smatrao da su fotografije "poruke bez koda". Međutim, iako su fotografije indeksirane (kao i ikoničke), fotografija podrazumeva prevod sa tri dimenzije na dve. To ima za posledicu da mnogi semiotičari govore o "čitanju fotografija".
Denna term, används av Jonathan Potter, hänvisar till den förklarande och textuella koder tillgängliga för dem inom förklarande samhällen som erbjuder dem möjligheten att förstå och också - där kod-användaren har lämpliga symboliska kapital - att producera texter som anställer dessa koder.
Termin, korišćen od strane Džonatana Potera, odnosi se na interpretativne i tekstualne kodove koji su na raspolaganju interpretativnoj zajednici i koji joj nude mogućnost razumevanja, kao i mogućnost stvaranja teksta koristeći se ovim kodovima (tamo gde korisnik koda ima odgovarajući simbolički kapital).
En semiotic kod som har "dubbla artikulation" (som i fallet verbala språk) kan analyseras i två abstrakta strukturella nivåer: en högre nivå kallas "den första artikulation" och en lägre nivå - "nivån av andra artikulation". i nivå med första artikulation systemet består av de minsta meningsfulla enheterna tillgängliga (t.ex. morphemes eller ord på ett språk).
Semiotički kod koji ima "dvostruku artikulaciju" (kao u slučaju govornog jezika) može da se analizira na dva apstraktna strukturna nivoa: na višem nivou koji se naziva "nivo prve artikulacije" i na nižem "Nivou druge artikulacije". Na nivoou prve artikulacije sistem se sastoji od najmanjih jedinica koje nose značenje (ne primer morfeme ili reči u jeziku).
Semiotic koder har antingen enda artikulation, dubbla artikulation eller ingen artikulation. Koder med enda artikulering har antingen första artikulation eller andra artikulation bara. Koder med första artikulering endast består av tecken - meningsfulla beståndsdelar som systematiskt är relaterade till varandra - men det finns inga andra artikulation att strukturera dessa tecken i minimal, icke-meningsfulla element. Där den minsta återkommande strukturella enheten i en kod är meningsfull, koden har första artikulation bara.
Semiotički kodovi mogu da imaju jedinstvenu ili dvostruku ili da nemaju artikulaciju. Kodovi sa jedinstvenom artikulacijom imaju samo prvu ili samo drugu artikulaciju. Kodovi sa prvom artikulacijom se sastoje samo od znakova - značenjskih jedinica koje su sistematski određene jedna prema drugoj - ali ne postoji druga artikulacija koja strukturira ove znakove u najmanje, ne-značenjske jedinice. Ako najmanja strukturna jedinica koda ima značenje, kod ima samo prvu artikulaciju.
